Λαύριο: τέσσερις καταγγελίες, μια απαγόρευση, μια σκάλα

Τα ξημερώματα της Παρασκευής, γύρω στις 00:15, ένας 32χρονος ανέβηκε με σκάλα στο μπαλκόνι ενός σπιτιού στον Καβοδόκανο του Λαυρίου, έσπασε το τζάμι με βαριοπούλα και μπήκε μέσα, σύμφωνα με το ΕΡΤnews. Η πρώην σύντροφός του, που ζούσε εκεί, τον είχε καταγγείλει τέσσερις φορές για ενδοοικογενειακή βία. Είχε στο κινητό της την ψηφιακή εφαρμογή πανικού Panic Button, και ο ίδιος απαγορευόταν να πλησιάσει την κατοικία, όπως επιβεβαιώνει η ίδια η ΕΛ.ΑΣ.. Μέτρα προστασίας λοιπόν υπήρχαν. Το ερώτημα είναι τι μπορούσε να κάνει το καθένα απέναντι σε κάποιον που ήρθε με σκάλα και βαριοπούλα.

Από την πρώτη καταγγελία στη σύλληψη

Η πρώτη καταγγελία, για απειλές κατά της ζωής της, κατατέθηκε τον Νοέμβριο του 2025 και τον Ιούλιο ακολούθησε μία για διατροφή. Μέσα στο καλοκαίρι οι καταγγελίες για βία πύκνωσαν: 13 Αυγούστου, 27 Αυγούστου, 2 Σεπτεμβρίου (News247). Τι ακριβώς κατήγγειλε στις τρεις τελευταίες δεν έχει γίνει γνωστό.

Την επομένη της τελευταίας καταγγελίας, στις 3 Σεπτεμβρίου, αστυνομικοί εντόπισαν τον άνδρα στη δουλειά του. Κατά την ΕΛ.ΑΣ., βρήκαν ένα εργαλείο κοπής και μια μεταλλική ράβδο, τον συνέλαβαν και τον οδήγησαν στον εισαγγελέα. Αφέθηκε ελεύθερος με απαγόρευση να πλησιάζει το σπίτι σε απόσταση 100 μέτρων και με όρο να επικοινωνεί με τα παιδιά μόνο παρουσία συνηγόρου (CNN Greece). Το έγγραφο με τους όρους δεν εντοπίστηκε δημόσια, οπότε ο εκδότης και η διάρκειά του μένουν άγνωστα.

Για το πόσες φορές είχε συλληφθεί συνολικά, οι εκδοχές διαφέρουν. Το LiFO γράφει για δύο συλλήψεις για απειλή και πολιτικοί μιλούν για πέντε. Επίσημα επιβεβαιωμένη είναι μόνο η σύλληψη της 3ης Σεπτεμβρίου.

Τέσσερις εβδομάδες αργότερα έγινε η επίθεση. Μέσα στο σπίτι βρίσκονταν η 32χρονη, ο 33χρονος νυν σύντροφός της και δύο μικρά παιδιά. Ο δράστης επιτέθηκε πρώτα στον άνδρα και η γυναίκα τραυματίστηκε όταν μπήκε ανάμεσά τους. Και οι δύο χειρουργήθηκαν στο Ασκληπιείο Βούλας (Το Βήμα), και μεταγενέστερα ρεπορτάζ αναφέρουν ότι ο 33χρονος μεταφέρθηκε διασωληνωμένος στο νοσοκομείο ΚΑΤ (CNN Greece). Ο κατηγορούμενος φέρεται να έφυγε από το σπίτι και να παρουσιάστηκε μόνος του στο Α.Τ. Λαυρεωτικής.

Τι μπορούσε να κάνει κάθε μέτρο

Για το Panic Button υπάρχουν δύο αντίθετες εκδοχές. Η ΕΛ.ΑΣ. λέει ότι το χορήγησε από την πρώτη καταγγελία και ότι, «σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία», η γυναίκα δεν το χρησιμοποίησε ποτέ (ΕΛ.ΑΣ.). Η θεία της δήλωσε στο OPEN ότι το είχε πατήσει δύο φορές, χωρίς να πει πότε. Τη διαφωνία μπορεί να τη λύσει μόνο το ιστορικό του συστήματος: η ώρα κάθε πατήματος, η παραλαβή του σήματος από την αστυνομία και η απόκρισή της. Αυτό το ιστορικό δεν έχει δημοσιευτεί.

Και αν ακόμη λειτούργησε, η εφαρμογή στέλνει αίτημα βοήθειας (Υπουργείο Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας). Δεν ειδοποιεί όταν ο καταγγελλόμενος πλησιάζει. Το ίδιο όριο έχει και η απαγόρευση προσέγγισης: τραβά μια νομική γραμμή, αλλά η αστυνομία επεμβαίνει μόνο όταν μάθει ότι κάποιος την πέρασε. Η ΕΛ.ΑΣ. προσθέτει ότι η γυναίκα είχε περιπολίες όποτε τις ζητούσε και ότι της προτάθηκε φιλοξενία σε δομή, την οποία δεν δέχθηκε.

Το μέτρο που παρακολουθεί πού βρίσκεται ο ίδιος ο δράστης είναι το ηλεκτρονικό βραχιολάκι. Πανελλαδικό σύστημα ηλεκτρονικής επιτήρησης λειτουργεί από τον Μάιο (ΓΓ Αντεγκληματικής Πολιτικής). Στις 9 Σεπτεμβρίου, έξι μέρες μετά τη σύλληψη στο Λαύριο, ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη Μιχάλης Χρυσοχοΐδης ανήγγειλε βραχιολάκι για κατηγορούμενους για ενδοοικογενειακή βία με περιοριστικούς όρους και είπε ότι οι διαδικασίες είχαν ξεκινήσει (Καθημερινή). Αν εξετάστηκε ποτέ για τον 32χρονο δεν έχει γίνει γνωστό.

Εκεί στοχεύει και η αντιπολίτευση. Η Έλενα Ακρίτα του ΣΥΡΙΖΑ ρώτησε «πόσες φορές πρέπει να ζητήσει βοήθεια μια γυναίκα» (Ναυτεμπορική), επικαλούμενη πέντε συλλήψεις που η αστυνομία δεν επιβεβαιώνει. Η Ρένα Δούρου υποστήριξε ότι το Panic Button δεν αρκεί (Αυγή), ενώ η Ελληνική Αριστερή Συμπαράταξη ζήτησε να ελεγχθεί πώς αξιολογήθηκε ο κίνδυνος (Εφ.Συν.). Ειδική απάντηση του Χρυσοχοΐδη δεν είχε εντοπιστεί ως το απόγευμα.

Από όσα έχουν δημοσιευτεί δεν προκύπτει ότι κάποιος αστυνομικός έλαβε σήμα και δεν κινήθηκε. Προκύπτει όμως ότι, μετά από διαδοχικές καταγγελίες και μια σύλληψη όπου βρέθηκαν εργαλείο κοπής και μεταλλική ράβδος, η προστασία της γυναίκας στηριζόταν σε μια απόσταση γραμμένη στο χαρτί και σε ένα κουμπί στο κινητό της. Ποια αξιολόγηση κινδύνου έκρινε ότι αυτό αρκούσε; Την απάντηση την οφείλουν η ΕΛ.ΑΣ. και η εισαγγελική αρχή που όρισε τους όρους.