Κλινική στη Θεσσαλονίκη: Οκτώ μήνες χωρίς πιστοποίηση

Η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας ανακάλεσε τη Βεβαίωση Καλής Λειτουργίας της ιδιωτικής κλινικής στη Θεσσαλονίκη στις 27 Ιανουαρίου, σύμφωνα με απόσπασμα της τελικής απόφασης (CNN). Η απόφαση οριστικής διακοπής επιδόθηκε μόλις στις 29 Σεπτεμβρίου, αφού η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (ΕΑΔ) βρήκε μέσα ογκολογικό τμήμα χωρίς άδεια (in.gr). Τι έγινε στους οκτώ μήνες που μεσολάβησαν το εξετάζει πλέον η Εισαγγελία.

Για όσους μπαίνουν τώρα στην υπόθεση (To Brief): ο αντιπεριφερειάρχης Θεσσαλονίκης Κώστας Γιουτίκας υπέγραψε την πράξη τη Δευτέρα 28/9. Λίγο πριν από το μεσημέρι της Τρίτης, δύο δικαστικοί επιμελητές την επέδωσαν στην κλινική (in.gr). Η Περιφέρεια χαρακτήρισε τη διαδικασία ολοκληρωμένη. Μέσα όμως παρέμεναν νοσηλευόμενοι, ανάμεσά τους ηλικιωμένοι, που έπρεπε να μεταφερθούν (CNN). Η επίδοση ενός χαρτιού, με άλλα λόγια, δεν ισοδυναμεί με κλειστή πόρτα.

Τι είδαν οι ελεγκτές

Οι ελεγκτές της ΕΑΔ βρήκαν πλήρως εξοπλισμένο ογκολογικό τμήμα εκτός της ισχύουσας άδειας, με θάλαμο χειρισμού κυτταροστατικών (ΕΡΤ). Κατέγραψαν επίσης ανεπαρκές προσωπικό και ΜΕΘ που δεν λειτουργούσε, παρότι η Αρχή θεωρεί ότι η κλινική όφειλε να τη διαθέτει. Ένας πνευμονολόγος συνεργαζόταν μαζί της χωρίς έγγραφη σύμβαση (Ναυτεμπορική).

Το βαρύτερο εύρημα θέλει ακριβή ανάγνωση. Σε δείγμα ολιγοήμερων νοσηλειών, με μέγεθος που δεν έχει δημοσιοποιηθεί, η ΕΑΔ αναφέρει ότι χορηγήθηκαν χημειοθεραπευτικά ενώ οι καταχωρισμένες διαγνώσεις εισαγωγής δεν αφορούσαν κακοήθεια (Ναυτεμπορική). Αυτό δείχνει ότι τα χαρτιά δεν ταιριάζουν μεταξύ τους. Δεν δείχνει ότι οι ασθενείς δεν είχαν καρκίνο, γιατί για κάτι τέτοιο χρειάζεται ο φάκελος κάθε ασθενούς, η ένδειξη της συνταγής και η καταγραφή της πραγματικής χορήγησης. Ο πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ Θανάσης Ζαμάνης λέει ότι ο Οργανισμός κάνει δευτεροβάθμιο έλεγχο: αν συνταγογραφήθηκαν μη επιτρεπόμενα σκευάσματα και αν προκλήθηκε οικονομική ζημιά (ΕΡΤ).

Το ζήτημα της άδειας ξεκινά νωρίτερα. Σύμφωνα με έγγραφα της Περιφέρειας που εξέτασε η Καθημερινή, μια τροποποίηση του Φεβρουαρίου 2024 κατάργησε, με ισχύ από 1/1/2024, το σκέλος της άδειας για Μονάδα Παθολογικής Ογκολογίας πέντε κλινών, επειδή η κλινική δεν ζήτησε εγκαίρως να τη λειτουργήσει. Η πράξη δεν αποδεικνύει ότι γίνονταν θεραπείες ήδη τότε. Αποδεικνύει όμως ότι από εκείνη τη στιγμή μια τέτοια μονάδα δεν είχε νόμιμη κάλυψη.

Η εξήγηση της Περιφέρειας

Ο περιφερειακός έλεγχος του 2025 είχε καταγράψει υποστελέχωση και είχε εισηγηθεί την ανάκληση. Κατά την ΕΑΔ, όμως, δεν είχε καταγράψει το ογκολογικό τμήμα (Enikos). Η Περιφέρεια λέει ότι μετά την ανάκληση δέχθηκε αίτημα συμμόρφωσης, έκανε νέο επιτόπιο έλεγχο, διαπίστωσε εκ νέου σοβαρές παραλείψεις και τότε προχώρησε στη διακοπή (CNN). Ο κ. Γιουτίκας περιγράφει το κλείσιμο ως έσχατο μέτρο, που έρχεται αφού προηγηθούν προσπάθεια συμμόρφωσης και επανέλεγχος. Οι ημερομηνίες του αιτήματος και του επανελέγχου, οι αριθμοί των ενδιάμεσων πράξεων και το όνομα όποιου υπέγραψε την ανάκληση του Ιανουαρίου δεν έχουν δημοσιοποιηθεί. Χωρίς αυτά, η εξήγηση της Περιφέρειας δεν μπορεί να ελεγχθεί μήνα προς μήνα.

Η ΕΑΔ έχει ήδη απαντήσει στη λογική της συμμόρφωσης. Ζήτησε από την αρμόδια Διεύθυνση να εφαρμόζει συσταλτικά, δηλαδή στενά, το άρθρο 6 παρ. 2 του ν. 4600/2019. Της ζήτησε επίσης να τηρεί αυστηρά τις προθεσμίες, να κινεί αμελλητί τις διαδικασίες όταν αυτές λήγουν και να απαιτεί πραγματικά δικαιολογητικά αντί για υπεύθυνες δηλώσεις (Πρώτο Θέμα). Πρόκειται για κριτική στον τρόπο που εφαρμόστηκε ο κανόνας, όχι για διαπίστωση ότι παραβιάστηκε συγκεκριμένη προθεσμία.

Ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης Λεωνίδας Νικολόπουλος παρήγγειλε στις 29/9 κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση (Voria, Το Ποντίκι). Ζητεί κατάθεση υπαλλήλου της ΕΑΔ και ανωμοτί εξηγήσεις από τα μέλη της επιτροπής του 2025. Ζητεί ακόμη εξήγηση από τη Διεύθυνση για το γιατί η διακοπή δεν έγινε νωρίτερα, καθώς και εξηγήσεις από υπεύθυνο της κλινικής και από τον πνευμονολόγο. Πρόκειται για διερεύνηση, όχι για κατηγορία. Η παραγγελία όμως στρέφεται ταυτόχρονα προς τον ελεγχόμενο και προς τους ελεγκτές του. Και καταγράφει ότι το τμήμα το εντόπισε μια κεντρική ανεξάρτητη αρχή, όχι η περιφερειακή επιτροπή που είχε τον φάκελο.

Η απόφαση διακοπής, όπως την παρέθεσε ο ΣΚΑΪ, αναθέτει στον κάτοχο της άδειας και στους διευθυντές της κλινικής τη μέριμνα για την ασφαλή μεταφορά των ασθενών και τη συνέχιση της νοσηλείας τους. Αριθμός νοσηλευομένων και απολογισμός των μεταφορών δεν έχουν δημοσιοποιηθεί. Οκτώ μήνες μετά την ανάκληση, η Περιφέρεια εμπιστεύεται την ασφαλή έξοδο των ασθενών στον ίδιο φορέα που βρήκε να μη συμμορφώνεται. Το πόσοι ήταν αυτοί οι ασθενείς και πού πήγαν, η Περιφέρεια που υπέγραψε τη διακοπή το οφείλει δημόσια.