Εισαγγελία ασκεί δίωξη για τρομοκρατική πράξη στη Marfin

Δεκαέξι χρόνια μετά τον θάνατο τριών εργαζομένων στο υποκατάστημα της Marfin στη Σταδίου, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών άσκησε συμπληρωματική δίωξη στους τρεις προσωρινά κρατούμενους. Οι νέες κατηγορίες είναι ανθρωποκτονία ως τρομοκρατική πράξη και απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος 24 εργαζομένων (CNN Greece, in.gr). Η κατηγορία βαραίνει, αλλά η απόδειξη δεν έχει ακόμη κριθεί από κανένα δικαστήριο.

Η αφετηρία είναι η 5η Μαΐου 2010. Εκείνη τη μέρα έγινε μία από τις μεγαλύτερες αντιμνημονιακές διαδηλώσεις και το κατάστημα στη Σταδίου 23 πυρπολήθηκε με τους υπαλλήλους μέσα. Πέθαναν η Αγγελική Παπαθανασοπούλου, που ήταν έγκυος, η Παρασκευή Ζούλια και ο Επαμεινώνδας Τσάκαλης (Το Βήμα). Για χρόνια η υπόθεση έμενε χωρίς δράστες. Το 2013 καταδικάστηκαν στελέχη της τράπεζας για παραλείψεις στα μέτρα ασφαλείας και το 2016 αθωώθηκαν δύο παλαιότεροι κατηγορούμενοι ως φυσικοί αυτουργοί (News247).

Η εικόνα άλλαξε φέτος. Στις 10 Ιουλίου συνελήφθησαν δύο άνδρες 42 ετών (ΕΡΤ). Μια 46χρονη εκδόθηκε από τη Βρετανία τον Αύγουστο και μετά την απολογία της στις 11 Αυγούστου κρίθηκε κι εκείνη προσωρινά κρατούμενη (Dnews), όπως είχαμε καταγράψει τότε (To Brief). Και οι τρεις αρνούνται κάθε εμπλοκή. Η σημερινή δίωξη ξεκίνησε με αίτημα της τακτικής ανακρίτριας Αθηνών προς την Εισαγγελία. Τα περισσότερα ρεπορτάζ αναφέρουν την 3η ανακρίτρια και ένα την 13η, ενώ τα ονόματα των δικαστικών λειτουργών δεν έχουν δημοσιοποιηθεί.

Τι σημαίνει «τρομοκρατική πράξη»

Ορισμένοι τίτλοι μίλησαν για δίωξη για «τρομοκρατική οργάνωση». Τα αναλυτικά ρεπορτάζ όμως περιγράφουν κάτι στενότερο, δηλαδή ανθρωποκτονία που χαρακτηρίζεται τρομοκρατική πράξη βάσει του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα (LiFO). Η διάταξη δεν αρκείται στο ίδιο το έγκλημα. Ζητά επιπλέον σοβαρό κίνδυνο και ειδικό σκοπό, όπως τον σοβαρό εκφοβισμό του πληθυσμού ή τον παράνομο εξαναγκασμό δημόσιας αρχής, και προβλέπει χωριστά την τρομοκρατική οργάνωση (άρθρο 187Α ΠΚ). Με άλλα λόγια, από όσα έχουν δημοσιευτεί δεν προκύπτει ότι αποδόθηκε ένταξη σε οργάνωση. Μένει επίσης ανοιχτό ποια εκδοχή του νόμου εφαρμόζεται σε πράξη του 2010, αφού τότε ίσχυε άλλη διάταξη (Lawspot).

Το δεύτερο σκέλος αφορά τους ανθρώπους που βγήκαν ζωντανοί. Οι 24 είναι εργαζόμενοι που βρίσκονταν μέσα στο κατάστημα όταν ξέσπασε η φωτιά και κινδύνευσαν (Το Βήμα). Δεν είναι 24 τραυματίες. Οι 21 εργαζόμενοι με σωματικές βλάβες που αναφέρθηκαν παλιότερα αφορούσαν τη δίκη των τραπεζικών στελεχών, και απόσπασμα της δικογραφίας σημειώνει ότι οι υπόλοιποι υπάλληλοι διέφυγαν εγκαίρως (CNN Greece). Για να σταθεί απόπειρα, ο νόμος απαιτεί απόφαση τέλεσης του εγκλήματος και πράξη που αποτελεί τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης (άρθρο 42 ΠΚ). Το πώς θεμελιώνεται αυτό για καθέναν από τους 24 δεν μπορεί να ελεγχθεί χωρίς το δικόγραφο. Επιπλέον, απόπειρα ανθρωποκτονίας είχε αναφερθεί γενικά σε παλιότερη κάλυψη. Το ρητά νέο στοιχείο είναι ο αριθμός μαζί με τον τρομοκρατικό χαρακτηρισμό.

Η ταυτοποίηση στο κέντρο

Η δίωξη βαραίνει τις κατηγορίες, αλλά δεν απαντά στο ερώτημα που θα κρίνει τη δίκη: αν οι τρεις ήταν πράγματι εκεί. Η ΕΛ.ΑΣ. είχε επικαλεστεί συσχέτιση μορφολογικών χαρακτηριστικών στο οπτικό υλικό και ταυτοποίηση προσωπικών αντικειμένων (ΕΡΤ). Το ερευνητικό έναυσμα ήταν ένα ανώνυμο email του 2026. Οι συνήγοροι Άννυ Παπαρρούσου και Θανάσης Καμπαγιάννης υποστηρίζουν ότι η έκθεση της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών δεν καταλήγει σε ασφαλή ταυτοποίηση. Η υπεράσπιση της 46χρονης επικαλείται επιπλέον ότι το ίδιο υλικό είχε ελεγχθεί ήδη το 2022 (News247). Το πλήρες τεχνικό πόρισμα δεν έχει δημοσιοποιηθεί, οπότε πρόκειται για δύο αντίθετες αναγνώσεις ενός υλικού που το κοινό δεν έχει δει.

Η δίωξη απέχει πολύ από τη δίκη. Μετά την περάτωση της ανάκρισης ακολουθούν η εισαγγελική πρόταση και το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών για παραπομπή ή μη. Αν οι τρεις παραπεμφθούν, θα δικαστούν από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων (Νομική Βιβλιοθήκη). Ημερομηνία δεν έχει ανακοινωθεί.

Αύριο, 13 Οκτωβρίου, οι τρεις καλούνται για συμπληρωματική απολογία στα δικαστήρια της πρώην Σχολής Ευελπίδων, και τα ρεπορτάζ προβλέπουν ότι θα ζητήσουν προθεσμία (ΕΡΤ). Εκεί θα δουν για πρώτη φορά τι στηρίζει τις νέες κατηγορίες. Η ανακρίτρια και η Εισαγγελία οφείλουν να απαντήσουν σε ένα ερώτημα: η αναβάθμιση βασίστηκε σε νέο εύρημα ή σε νέα νομική ανάγνωση του ίδιου υλικού που η υπεράσπιση αμφισβητεί από τον Ιούλιο;